A falta de pruebas frente a los tribunales, los abogados de Donald Trump quedan frente a la humillación. Uno de los casos más resonantes fue el de un tribunal federal de Pensilvania, cuando el campo de Trump pidió al tribunal que detuviera el recuento de votos porque supuestamente se había impedido a los observadores republicanos entrar en el colegio electoral.

Problema: durante la audiencia, el abogado no tenía ninguna prueba para demostrar el incidente. Por el contrario, el juez incluso acaba haciéndole admitir que no sólo estaban presentes los observadores republicanos, sino que incluso duplicaban en número a los observadores demócratas. “Así que lo siento, pero ¿cuál es su problema, en realidad?”, preguntó al juez, él mismo nombrado por un presidente republicano. Otro ejemplo en un tribunal de Detroit, Michigan. Los abogados de Trump presentaron una demanda porque las papeletas fueron presuntamente validadas dos días después del plazo reglamentario. Su fuente: un observador que no presenció directamente la supuesta escena. “Eso es lo que yo llamo un rumor”, concluyó el juez.

Como resultado, una decena de denuncias de fraude e irregularidades presentadas por la Casa Blanca han sido rechazadas. Ninguna fue lo suficientemente seria para que un juez justifique abrir una investigación.

Fuentes legales aseguran que el texto de algunas demandas es copiado entre sí, a pesar de que las acusaciones denuncian presuntos delitos diferentes, además de contener errores gramaticales y de procedimiento, lo que ha alimentado el escepticismo de los jueces que las han tramitado.